|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Административные дела/ некоторые судебные акты:
Решение
Именем Российской федерации.
Г. Уфа 30.07.2009 г.
Уфимский районный суд в составе федерального судьи Киньябаева А.Г. при Секретаре
судебного заседания Чумак О.Н. с участием адвоката Сафина Б.А. удостоверение №
1599, ордер № 806 от 30.07.2009г, рассмотрев в открытом судебном заседании 30
июля 2009 года жалобу правонарушителя Б.В. на постановление мирового
судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Хохлова Г.М от 29.06.2009 г
вынесенного в отношении б.в. уроженца Республики Башкортостан, проживающего по адресу:
Об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях
Установил:
Постановлением Мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району РБ
Хохлова Г.В. от 29.06.2009 г. Б.В. был признан виновным в совершении
07.06.2009 г. Административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КОАП РФ, а именно в том, что в ночь с 6 на 7 июня 2009 г. в 04 час 00 минут на
ул.60 лет СССР, д. 14 С.Авдон Уфимского района РБ, управлял автомобилем ВАЗ в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил
п.п. 2.7 ПДД РФ. всвязи с чем ему было назначено административное наказание в
виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть
месяцев.
Опрошенный в судебном заседании Б.в. требования, изложенные в жалобе
поддержал и просит отменить постановление мирового судьи, дело производством в
отношении него прекратить за отсутствием события правонарушения и показал, что:
В ночь с 06.06. на 07.06.2009 г. Он распивал пиво на центральной площади возле
дома культуры С.Авдон совместно со знакомым Р.Р. около 02.00 ч. Он,
поняв, что пьян, позвонил своему другу Р.У. и попросил его подойти к
площади и отвезти его на машине Б.В. к нему во двор. Около 2.30-3.00 к
Б.В. подошел трезвый Р.У. и, управляя автомобилем Б.В., довез его до двора его
дома, расположенного по адресу: , двигатель заглушил, ключи из замка зажигания вынул и
положил на панель приборов. После этого они совместно с вышли из
машины, взяли пиво и, пригласили встреченных ими во дворе дома А.В. и
ее подругу к себе в машину пить пиво. Примерно Через 20 минут к автомобилю
Б.В., стоящему с выключенным двигателем, вынутыми из замка зажигания
ключами, подошел сотрудник ДПс, который не представился и попросил Б.В.
пересесть в патрульный автомобиль. После этого Б.В. из с. Авдон
Уфимского района увезли в патрульном автомобиле на ул. Пугачевская г. Уфы, где
был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и
проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. С показаниями
прибора б.В. не согласился, после чего сотрудники ДПс на ул. Айская
г.Уфа составили акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и
протокол направления Б.В. на медицинское освидетельствование. После
получения результатов медицинского освидетельствования в отношении Б.В.
был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1
ст.12.8 КОАП РФ.
не отрицает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако
транспортным средством не управлял.
Допрошенный в судебном заседании свидетель Р.Р. показал, что в ночь с 6
на 7 июня 2009 г. с примерно 1 часа ночи он, совместно с Б.В., пил
пиво на центральной площади возле дома культуры С. Авдон примерно в 2.00 Б.В. позвонил кому-то по телефону и попросил собеседника отвезти на
принадлежащей ему машине домой, так как он пьян. Примерно в 2.30-3.00 к ним
подошел парень и, забрав ключи от автомобиля Б.В., сел за руль его
автомашины. сел на пассажирское сиденье. После чего автомобиль уехал.
Защитник Б.В. Адвокат КА РБ «Муратов и партнеры» Сафин Б.А. доводы
жалобы полностью поддержал, постановление мирового судьи просит отменить, дело
прекратить за отсутствием события административного правонарушения на основании
следующего:
В основу вывода суда о том, что управлял автотранспортным средством и
находился в это время в нетрезвом состоянии положены протокол об отстранении его
от управления транспортным средством 02АО№495025 и акт освидетельствования
№ 018768. Данные доказательства не могли быть положены в обоснование
постановления в виду того, что в них в качестве понятых указаны лица, не
присутствовавшие при отстранении от управления транспортным средством и
освидетельствовании Б.В., также не указано место производства этих
процессуальных действий. Это противоречит требованиям ст. 25.7, ст. 27.12 КОАП
РФ и на основании ст. 26.2 Коап РФ влечет за собой признание данных
доказательств недопустимыми, подлежащими исключению из числа доказательств. Это
подтверждается рядом доказательств: показаниями свидетелей и о
том, что свои подписи в протоколе об отстранении от управления
транспортом они поставили соответственно на Ул. Армавирская и пугачевская г.Уфы,
а не при отстранении Б.В. от управления транспортным средством на Ул.
60 лет СССР д. 14,села Авдон Уфимского района РБ, а также о том, что
освидетельствование на состояние алкогольного опьянения Б.В.
проводилось на ул. Пугачевская г.Уфы; показаниями свидетеля о том,
что при нем был лишь составлен протокол об освидетельствовании на состояние
алкогольного опьянения Б.В. Данное суждение подтверждается также
разъяснениями, содержащимися в п. 8 Постановлении Пленума Верховного суда РФ от
24 октября 2006 г.№18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении
особенной части Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях», который гласит: «…Если при составлении протокола отсутствовал
один или оба понятых, то при рассмотрении дела этот протокол подлежит оценке по
правилам статьи 26.11 КоАП РФ с учетом требований части 3 статьи 26.2 КоАП РФ».
В тоже время, доводы о том, что он находясь в нетрезвом состоянии
машиной не управлял, что за рулем автомашины в это время находился не он, а
трезвый свидетель Гареев, не опровергнуты. Более того, они подтверждаются
показаниями свидетеля гареева о том, что по просьбе , находившегося в
нетрезвом состоянии он на машине довез его до дома и** транспортом не управлял; протоколом объяснения о том, что она с
подружкой встретиласьь с Б.В. во дворе его дома и что через около 5
минут после этого к месту нахождения автомашины подъехали сотрудники милиции. На
тот момент Б.В. транспортным средством не управлял и машина вообще
стояла с выключенным двигателем, ключи лежали на панели приборов.
Оценивая показания сотрудника милиции ** , мировой судья не привлек его к
участию в деле в качестве свидетеля, не вотобрал подписку об ответственности за
дачу заведомо ложных показаний, а также не учел разъяснений данных в «ответах на
вопросы 4 квартала 2006 г.», Утвержденных Постановлением Президиума Верховного
Суда РФ от 7 марта 2007 г. «Возбуждение дела об административном правонарушении,
предусмотренном главой 12 КоАП РФ «Административные правонарушения в области
дорожного движения»: составление протокола, формирование доказательной базы
осуществляются должностным лицом органа внутренних дел (милиции). В силу
осуществления указанных полномочий сотрудники милиции могут иметь служебную
заинтересованность в исходе данного дела, поскольку являются работниками данного
органа.».
Данные разъяснения указывают на заинтересованость А в исходе дела.
В этой связи он полагает, что все имеющиеся и не устраненные сомнения должны
были быть истолкованы судом в пользу Б.В..
Выслушав объяснения Б.В., защитника Сафина Б.А., показания свидетеля Ахтямова Р.Р., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости
отмены постановления мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району
Республики Башкортостан Хохлова Г.М. от 29.06.2009 г. и прекращения дела по
следующим основаниям:
Судом достоверно не установлен факт управления Б.В. транспортным
средством. Доказательства, подтверждающие виновность Б.В. в совершении
административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях , а именно: показания
свидетелей А.П., В.Н., И.Д., протокол об
административном правонарушении 02 AT № 186827 от 07.06.2009г., показания
алкотестора PRO 100 от 07.06.2009г, протокол о направлении на медицинское
освидетельствование на состояние опьянения 02 АО № 569061 от 07.06.2009г., акт
медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет
транспортным средством № 877 от 07.06.2009г, расписка В.И., рапорт
сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Уфа РБ от 07.06.2009г, доказывают лишь
наличие у Б.В. состояния алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством 02 АО № 495025 от
07.06.2009г. подлежит исключению из числа доказательств, так как из
свидетельских показаний подписавших его понятых – И.Д., А.П.
следует, что они не присутствовали при отстранении Б.В. от управления
транспортным средством. Это с учетом требований ст.ст.25.7, 26.2, 27.12 Кодекса
российской Федерации об административных правонарушениях влечет за собой
признание данного протокола составленным с существенными нарушениями требований
закона и подлежащим исключению из числа доказательств по делу.
По этому же основанию из числа доказательств по делу подлежит исключению акт
освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 02 АА № 018768 от
07.06.2009г. . показания свидетеля В.Н. следует, что он лишь подписал
данный акт. Из показаний В.И. следует, что данный акт был подписан на
Ул. Айская г.Уфы, а не на Ул. Пугачевская, где в соответствии с показаниями
свидетелей А.П. и И.Д. было произведено освидетельствование.
Показания сотрудника ИДПС ПДПС ГИБДД УВД по г.Уфа РБ А., подлежат
исключению из числа доказательств по делу, так как в нарушение требований ч.2
ст.26.2, ст.25.6 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях он не был привлечен в качестве свидетеля по делу, не был
предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Об этом
свидетельствуют отсутствие его подписки о том, что он предупрежден об
ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также данные протокола
судебного заседания от 29.06.2009 г.
Таким образом, суд приходит к мнению, что имеющимися по делу доказательствами не
доказан факт управления Б.В. 07.06.2009 г. транспортным средством в
состоянии опьянения Показания В.И., Р.У., Р.Р.,
протокол объяснений А.В. от 18.06.2009 г. свидетельствуют о том, что
Б.В. после употребления спиртных напитков транспортным средством не
управлял. Следовательно отсутствует событие административного правонарушения.
В соответствии с ч.4 ст.1.5 Кодекса Российской Федерации об административных
правонарушениях Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к
административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 Кодекса Российской
Федерации об административных правонарушениях суд
Решил:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 по Уфимскому району Республики
Башкортостан Хохлова Г.М. от 29.06.2009 г. отменить, производство по делу в
отношении Б.В. прекратить за отсутствием события административного
правонарушения.
Федеральный судья Уфимского районного суда Республики Башкортостан:
______________ (Киньябаев А.Г.)