|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Дело № 33-9269/2010
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РБ в составе: председательствующего Усмановой Р. Р судей Матвиенко А. Э., Кутлубаевой Г. Р. при секретаре Нияскуловой Е. 3.
рассмотрела в открытом судебном заседании 03 августа 2010 года гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «АТТА Ипотека» Красковского В. Л. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» к Баннову Андрею Ееннадьевичу, Баннову Евгению Ееннадьевичу, Банновой Елене Валентиновне, Банновой Валентине Андреевне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.
Заслушав доклад судьи Матвиенко А. Э., судебная коллегия
установила:
Общество с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека» обратилось в суд с иском к Баннову Андрею Ееннадьевичу, Баннову Евгению Ееннадьевичу, Банновой Елене Валентиновне, Банновой Валентине Андреевне о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что в соответствии с условиями кредитного договора № 0200-000/05215Р от 24 августа 2006 года «Заёмщикам» - Баннову Андрею Ееннадиевичу, Баннову Евгению Ееннадьевичу и Банновой Елене Валентиновне "Мой Банк. Ипотека" (ОАО), филиал в г. Уфа предоставило ипотечный жилищный Кредит в размере 2750000 (два миллиона семьсот пятьдесят тысяч рублей 00 копеек) на срок 120 (сто двадцать) месяцев на ремонт квартиры, расположенной по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Набережная р. Уфы, д. 39, кв. 12. Квартира состоит из 4 (четырёх) комнат, общей площадью 98,80 кв.м., жилой площадью 54,50 кв.м., расположенная на 3-м этаже 5-этажного дома (далее - Жилое помещение).
В обеспечение обязательств по возврату кредита в залог было передано указанное жилое помещение (договор ипотеки от 24 августа 2006 г.)
По состоянию на 15 августа 2006 года квартира была оценена в размере 5500 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика ООО "Лаборатория оценки" №57К/08-06.
Права залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены Закладной, составленной ответчиками и выданной Управлением Федеральной регистрационной службы по РБ первоначальному залогодержателю - "Мой Банк. Ипотека» ОАО.
Запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 8 сентября 2006 года за № 02-04-01/253/2006-186.
PAGE1
Права по Закладной были переданы 22 февраля 2007 года (Договор купли-продажи закладных № КП/02/1/2006-ГП от 29 ноября 2006 года, акт приёма-передачи закладных №01 от 22 февраля 2007г.) организацией "Мой Банк. Ипотека" (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью «АТТА Ипотека». В соответствии с условиями Закладной, ответчики были обязаны вносить ежемесячно, не позднее последнего дня месяца аннуитетный платёж в размере 46 385,00 (Сорок шесть тысяч триста восемьдесят пять рублей 00 копеек).
За период со 2 сентября 2008 года по 16 сентября 2009 года ответчиками Банновым Андреем Геннадиевичем, Банновым Евгением Геннадьевичем и Банновой Еленой Валентиновной были допущены просрочки. Ответчики не исполняют надлежащим образом обеспеченные ипотекой обязательства.
Просил суд взыскать солидарно с ответчиков Баннова Андрея Геннадьевича, Баннова Евгения Геннадьевича, Банновой Елены Валентиновны задолженность по кредитному договору по состоянию на 16.09.2009 г. в размере 2 954155 руб., в том числе остаток неисполненных обязательств по основному долгу 2 515 650 руб., сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом 438 505 руб., взыскать солидарно с ответчиков Баннова Андрея Геннадьевича, Баннова Евгения Геннадьевича, Банновой Елены Валентиновны проценты за пользование кредитом в размере 16% годовых в период с 17 сентября 2009 года по день полного погашения суммы основного долга, пени в размере 0,2% от суммы просроченных ежемесячных аннуитетных платежей за каждый календарный день просрочки, начиная со 02 сентября 2008 года по день реализации жилого помещения, обратить взыскание на жилое помещение, расположенное по адресу г.Уфа, ул. Набережная р.Уфы, 39 кв.12, определить способ реализации квартиры - с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость 5 500 000 руб., взыскать солидарно со всех ответчиков расходы по оплате госпошлины в сумме 20 870,78 руб.
Суд вынес вышеприведенное решение.
Не согласившись с решением суда, в кассационной жалобе представитель ООО «АТТА Ипотека» Красковский В. Л. просит его отменить, ссылаясь на незаконность и необоснованность.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на нее, выслушав представителя Банновых -Сафина Б. А., возражавшего против удовлетворения жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
В соответствии с нормами ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
PAGE2
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Как усматривается из материалов дела, 24 августа 2006 г. ОАО «Башэкономбанк» были заключены два кредитных договора, имеющие одинаковые номера, но разные стороны
Кредитный договор № 1 был заключен между ОАО «Башэкономбанк» и Банновой Валентиной Андреевной, Банновым Геннадием Федоровичем, Банновым Андреем Геннадиевичем. .
Кредитный договор № 2 был заключен между ОАО «Башэкономбанк» и Банновым Евгением Геннадиевичем, Банновым Андреем Геннадиевичем, Банновой Еленой Валентиновоной и «Мой Банк. Ипотека» (ОАО).
Права кредитора по кредитному договору №1 удостоверены закладной (л.д. 159-166 т.1).
Как следует из письма ОАО «Башэкономбанк» на имя начальника Елавного управления Федеральной государственной регистрационной службы по РБ №УА/09-96-2181 от 29 сентября 2006 г., подписанного председателем Правления ОАО «Башэкономбанк» Савченко Е.В., скрепленного печатью (представленного в адрес суда Управлением Росреестра по РБ), ОАО «Башэкономбанк» доводит до сведения ЕУ ФРС по РБ, что кредитный договор, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и гражданами Банновой В.А., Банновым Е.Ф., Банновым А.Е. расторгнут. Заключен новый кредитный договор №0200-000/05215Р от 24.08.2006 г. между ОАО «Башэкономбанк» и гражданами Банновым А.Г., Банновым Е.Е., Банновой Е.В. На основании этого председатель Правления ОАО «Башэкономбанк» Савченко Е.В. просит аннулировать закладную от 24.08.2006г. и зарегистрировать новую закладную от 27 сентября 2006 г. (л.д. 224/г. 1).
Сторонами факт расторжения договора не оспаривался.
Баннов Е.Ф. умер 29.08.2007 г. (л.д. 247 т. 1).
04.10.2006 г. ОАО Башэкономбанк было составлено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору, заключенному между ОАО Башэкономбанк и Банновым Е.Ф., Банновой В.А. Банновым А.Е., в соответствии которому Баннов А.Е., Баннов Е.Ф., Баннова Е.В. признаются должниками по названному кредитному договору, в тот же день между всеми ответчиками, а также ныне умершим Банновым Е.Ф. заключается соглашение об изменении условий закладной, в соответствии с данным соглашением государственным регистратором предыдущая закладная была аннулирована и была выдана новая закладная (л.д.52 т.1).
Суд правильно сделал вывод, что поскольку к моменту составления дополнительного соглашения №1 кредитный договор, заключенный между Банновым Е.Ф., Банновой В.А., Банновым А.Е., был расторгнут, дополнительное соглашение №1 ничтожно и не порождает гражданских правоотношений.
Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, запись об ипотеке квартиры в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 8 сентября 2006 года за № 02-04-01/253/2006-186.
Однако указанная закладная была аннулирована и в соответствии с дополнительным соглашением была выдана новая закладная.
Суд правильно пришел к выводу, что в силу ничтожности дополнительного соглашения №1, являвшегося основанием внесения изменения в первоначальную закладную, запись в ней не влечет соответствующих правовых последствий, не удостоверяет права кредитора по кредитному договору.
Исходя из изложенного, суд обоснованно отказал ООО «АТТА Ипотека» в удовлетворении исковых требований по заявленным основаниям.
PAGE3
Нарушенное право Банк может восстановить иным способом защиты прав.
Доводы жалобы являются несостоятельными, поскольку фактически направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, они не могут являться основанием к отмене судебного акта. Суд установил значимые для правильного разрешения спора обстоятельства и дал им надлежащую правовую оценку.
Таким образом, неправильного применения норм материального права или толкования его, грубых процессуальных нарушений, влекущих таковое, судом не допущено. Судебное постановление принято в пределах, представленных сторонами и исследованных доказательств, соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона. Руководствуясь ст. 347, 360, 361 ГПК РФ судебная
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 апреля 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «АТТА Ипотека» Красковского В. Л. - без удовлетворения.
© Bulat Safin 2015
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
