|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
споры с кредитными организациями / некоторые судебные акты
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
дело № 33-14099/2013
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 03 декабря 2013 года г. Уфа
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Зайнуллиной Г.К.,
судей: Куловой Г.Р.,
Демяненко О.В.
при секретаре Салиховой Г.Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ЗАО Инновационный строительный банк «Башинвест» по доверенности от дата №... ФИО8, руководителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапова А.В. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2013 года, которым постановлено:
иск Даянова ФИО17, Даяновой ФИО18, Даянова ФИО19 удовлетворить частично.
Признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Признать незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о передаче нереализованного имущества, акт судебного пристава исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г.Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о проведении государственной регистрации права собственности.
Прекратить право собственности ЗАО «Башинвестбанк» на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес.
Восстановить за Даяновым ФИО20, Даяновой ФИО21, Даяновым ФИО22 право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес.
В удовлетворении остальной части исковых требований (признании незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства) отказать.
Заслушав доклад судьи Зайнуллиной Г.К., судебная коллегия
установила:
Даянов И.Х., Даянова Э.Х., Даянов А.И. обратились в суд с иском, с последующим его уточнением, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, Территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в РБ, индивидуальному предпринимателю Самарину А.А., ЗАО «Башинвестбанк» и просили признать недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес, признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства, постановление от дата о передаче нереализованного имущества, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, постановление от дата о проведении государственной регистрации права собственности, прекратить право собственности ЗАО «Башинвестбанк» на жилое помещение (квартиру), расположенное по адресу: адрес, восстановить за Даяновым И.Х., Даяновой Э.Х., Даяновым А.И. право общей долевой собственности в равных долях на указанное жилое помещение (квартиру).
В обоснование заявленных требований указали, что решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, исковые требования ООО Инвестиционный строительный банк «Башинвест» к Даянову И.Х., Даяновой Э.Х., Даянову А.И. удовлетворены, обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Даянову И.Х., Даяновой Э.Х., Даянову А.И., определен способ реализации имущества - публичные торги, установлена начальная продажная цена имущества - квартиры в размере ... руб., срок реализации предмета залога - квартиры определен по истечении двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата на основании исполнительного листа №... от дата, выданного Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан было возбуждено исполнительное производство №... в отношении должника Даянова А.И.
Истцы считают постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства незаконным, поскольку исполнительное производство возбуждено в отношении Даянова А.И., тогда как исполнительный лист, послуживший основанием вынесения постановления выписан судом в отношении иного должника - Даяновой Э.Х.
Кроме того, публичные торги, проведенные в отношении спорной квартиры, считают недействительными, поскольку они проведены с нарушением правил, установленных законом, ввиду того, что извещения о проведении торгов и повторных торгов по продаже спорной квартиры были опубликованы в газете ...» от дата и от дата, с указанием даты проведения торгов, соответственно, дата и дата, то есть с нарушением срока публикации информации о торгах менее чем за 30 дней. Информация о проведении торгов, была размещена в газете «...», публикуемой на татарском языке, не являющимся государственным языком Российской Федерации и вторым официальным языком Республики Башкортостан. Данное нарушение существенно ограничило круг потенциальных участников торгов, в связи с чем, квартира не была реализована в связи с отсутствием заявок.
Постановление судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о передаче нереализованного имущества, акт судебного пристава-исполнителя от дата передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга, постановление судебного пристава-исполнителя от дата о проведении государственной регистрации права собственности считают незаконными, поскольку названные постановления и акт были вынесены на основании результатов проведения публичных торгов в отношении квартиры, которые являются недействительными.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого в своей апелляционной жалобе просит представитель ЗАО Инновационный строительный банк «Башинвест» по доверенности от дата №... ФИО8, ссылаясь на незаконность и необоснованность судебного постановления, просит принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих доводов указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, действия судебного пристава-исполнителя соответствуют закону, размещение информации о предстоящих торгах соответствует требованиям закона, истцы не относятся к заинтересованным лицам, которые вправе оспаривать торги.
В своей апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан Агапов А.В. также просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагает, что судом необоснованно торги признаны недействительными, поскольку недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, размещение информации о предстоящих торгах соответствует требованиям закона, судом не дана оценка доводам ответчика о том, что действия судебного пристава-исполнителя, совершенные до проведения торгов не могут влиять на процедуру проведения торгов и выступать основанием для признания торгов недействительными. Также, по мнению подателя жалобы, истцами пропущен срок исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Даянов А.И., ИП Самарин, судебный пристав-исполнитель Гимашев Ю.Ю., УФССП по РБ в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителя ЗАО Инновационный строительный банк «Башинвест» по доверенности №... от дата ФИО8, представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан по доверенности №... от дата ФИО11, поддержавших доводы апелляционной жалобы, Даянова И.Х., Даянову Э.Х., их представителя, а также представителя Даянова А.И. по доверенностям ФИО12, полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием)
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22 октября 2010 года Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан вынесено решение по иску ООО Инвестиционный строительный банк «Башинвест» к Даянову И.Х., Даяновой Э.Х., Даянову А.И. об обращении взыскания на заложенное имущество, в соответствии с которым обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: адрес, принадлежащую на праве общей долевой собственности Даянову И.Х., Даяновой Э.Х., Даянову А.И., оределен способ реализации квартиры - публичные торги, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере ... руб.
Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата изменено в части определения начальной продажной цены адрес, расположенной по адресу: адрес, с установлением начальной продажной цены в размере ... рублей (л.д. ...
дата судебным приставом-исполнителем Советского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Гимашевым Ю.Ю. возбуждены исполнительные производства в отношении должников Даяновой Э.Х., Даянова И.Х. Даянова А.И.
Поскольку правовых оснований для признания незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о возбуждении исполнительного производства суд первой инстанции не усмотрел, в удовлетворении требований истцов в этой части оставил без удовлетворения. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется.
Судом также было установлено, что во исполнение вышеприведенного решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, на квартиру, расположеннуюя по адресу: адрес, принадлежащую истцам на праве долевой собственности был наложен арест и в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя от дата квартира передана Федеральному агентству по управлению государственным имуществом для реализации с публичных торгов (л.д...
Из материалов дела усматривается, что дата в газете ... было опубликовано извещение о проведении торгов, в том числе, по лоту №... по вышеуказанной квартире. В соответствии с протоколом подведения итогов приема заявок от дата торги по данному лоту не состоялись ввиду отсутствия заявок на участие в торгах.
Извещение о вторичных торгах было опубликовано в газете «... дата, в соответствии с протоколом подведения итогов приема заявок от дата, торги по данному лоту не состоялись.
Судебным приставом-исполнителем Гимашевым Ю.Ю. дата было вынесено предложение взыскателю нереализованного имущества. дата судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга и вынесены также постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, в соответствии с согласием взыскателя, имущество было передано взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости, кроме того вынесено постановление о проведении государственной регистрации права собственности (л.д. ...
Оспаривая торги, истцы ссылаются на нарушение правил их проведения, выразившиеся в несоблюдении порядка извещения и проведения публичных торгов и, как следствие, нарушение их прав, передачей, принадлежащего им имущества взыскателю по цене на 25% ниже его стоимости.
Пункт 2 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть сделано организатором не менее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать во всяком случае сведения о времени, месте и форме торгов, их предмете и порядке проведения, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.
Закон об исполнительном производстве в ст. 87 также предусматривает требования к порядку реализации имущества должника, возлагая на специализированные организации, привлекаемые в этих целях, обязанность в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи разместить информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ).
Статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.
Информация о проведении торгов, сообщенная с нарушением установленного порядка, уменьшает возможность участия в торгах потенциальных покупателей и, следовательно, влияет на формирование цены реализации имущества.
Как установил суд, о проведении повторных торгов по продаже заложенного имущества информация размещена в газете «...» от дата №... ...), где указана начальная цена продажи ... руб. дата торги вновь признаны несостоявшимися ввиду отсутствия заявок на участие в торгах, что подтверждается протоколом окончания приема и регистрации заявок на участие в торгах №... от дата.
Установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства и, удовлетворяя иск в части признания незаконными и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Советского РО СП г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. от дата о передаче нереализованного имущества, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от дата, постановление от дата о проведении государственной регистрации права собственности, а также, прекращения права собственности ЗАО «Башинвестбанк» на спорную квартиру и восстановления за истцами их права общей долевой собственности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что процедура проведения торгов была нарушена, поскольку размещение информационных сообщений в газете ...», издаваемой на татарском языке, ограничило права лиц, не владеющих татарским языком и, как следствие не читающих газету ... на получение информации о торгах, то есть информация о торгах поступила в ограниченном доступе для заинтересованных лиц, и тем самым, было нарушено право истцов на продажу квартиры по более высокой цене. При этом, как правильно указал суд, организатор торгов, выбирая способ размещения извещения о торгах, должен иметь в виду, что целью продажи имущества на торгах является привлечение наибольшего количества заинтересованных лиц для выявления наилучшего предложении об условиях продажи (наивысшей цены).
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку несоблюдением порядка извещения о проведении публичных торгов нарушены интересы истцов (должников по исполнительному производству), следовательно, они являются заинтересованными лицами, по настоящему иску, поскольку вышеуказанное повлекло уменьшение стоимости реализуемого имущества.
В связи с изложенным, довод апелляционной жалобы ЗАО Инновационный строительный банк «Башинвест» о том, что истцы не относятся к заинтересованным лицам, которые вправе оспаривать торги, судебной коллегией не может быть принят во внимание.
Вместе с тем, удовлетворяя требования истцов о признании недействительными публичные торги по продаже квартиры истцов, суд не учел положения статей 447 - 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми недействительными могут быть признаны только состоявшиеся торги, а поскольку оспариваемые торги признаны несостоявшимися, то отсутствуют основания для признания таких торгов недействительными, при этом оспариваться должны не торги, которые не состоялись, а неправомерные действия организатора торгов. При таких обстоятельствах, в указанной части решение суда подлежит отмене.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о законности решения суда и отсутствии оснований для его отмены в остальной части.
При этом доводы апелляционных жалоб, направленные на оспаривание судебного решения, в которых заявители жалобы ссылаются на соответствие действий судебного пристава-исполнителя закону, утверждают, что размещение информации о предстоящих торгах соответствует требованиям закона, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиками не опровергнуты.
Довод апелляционной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан о том, что истцами пропущен срок для обращения в суд, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал ему надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит. Как правильно указал суд, сведений о получении, либо ознакомлении с оспариваемыми постановлениями судебного пристава-исполнителя Советского районного отдела службы приставов г. Уфы УФССП по РБ Гимашева Ю.Ю. должниками Даяновой Э.Х., Даяновым А.И. материалы дела не содержат, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что срок обращения в суд истцами не пропущен.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта. Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 02 августа 2013 года в части признания недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес отменить.
Принять в указанной части новое решение.
В удовлетворении иска Даянова ФИО23, Даяновой ФИО24, Даянова ФИО25 о признании недействительными публичные торги по продаже квартиры, расположенной по адресу: адрес отказать.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий Г.К. Зайнуллина
Судьи Г.Р. Кулова
О.В. Демяненко