|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
2-11625/2015
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
15 декабря 2015 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе: председательствующего судьи Власюк С.Я.
с участием представителя истца Сафина Б.А., действующего по доверенности от 21.10.2015г.,
представителя ответчика к ООО «_СтройИнвест» Баженовой А.В., действующей по доверенности от 15.10.2015г., при секретаре Турумтаевой Р.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску __ой к ООО «_СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
__ Л.Г. обратилась в суд с иском к ООО «_СтройИнвест» о взыскании неустойки, штрафа за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 69498,39 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
Исковые требования истец мотивировала тем, что 01.03.2012 г. между ЖСК «Комфортное жилье, с одной стороны и __ой Л Г. с другой стороны был заключен договор об участии в ЖСК «Комфортное жилье». Согласно условиям договора __ Л.Г. 15.03.2012 г. и 22.03.2012 г. оплатила ЖСК «Комфортное жилье» денежную сумму в общем размере 1118250 руб. 06.06.2014 г между ООО «_СтройИнвест» выступавшим в качестве застройщика, с одной стороны и __ой Л.М., выступавшей в качестве дольщика с другой стороны, был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора застройщик обязался построить (возвести и ввести в эксплуатацию не позднее 31.03.2015 г. жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в квартале 1, расположенный по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город Уфа, на земельном участке с кадастровым номером 02:55:050504:21 и передать дольщику не позднее 30.06.2015 г.расположенную в данном доме квартиру площадью 32 кв.м. на стоимостью 1118250 руб.По акту зачета взаимных требований от 22.07.2014г. между ЖСК «Комфортное жилье», ООО «_СтройИнвест» и __ой Л.М. произведен зачет встречных денежных требований. Обязательства __ой Л.М. исполнены. Застройщиком нарушены обязательства - квартира передана 21.10.2015 г. по акту приема-передачи. 22.10.2015 г. истец направила претензию о выплате неустойки, однако требования оставлено без удовлетворения. Неустойка составляет 69498 руб. 39 коп.
В судебном заседании представитель истца Сафин Б.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам приведенным в иске, пояснив, что предусмотренная договором квартира, была передана ответчиком истцу по Акту лишь 21.10.2015 года, то есть с просрочкой на 113 дней. Досудебную претензию истца о выплате истцу неустойки за нарушение сроков передачи объекта недвижимости, ответчик оставил без внимания. Вследствие чего ответчик должен выплатить истцу неустойку за 113 дней просрочки передачи квартиры в размере 69498 руб. 39 коп.
Истец __ Л.М. на судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно, надлежащим образом судебной повесткой,
PAGE2
от нее проступило заявление о рассмотрении дела назначенного на 15 декабря 2015г. в ее отсутствие. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «_СтройИнвест» Баженова А.В. исковые требования признала частично и не оспаривая того, что квартира была передана истцу с просрочкой на 106 дней, просит на основании ст.ЗЗЗ ГК РФ уменьшить размер неустойки, пояснив что требования завышены.
Представитель третьего лица ЖСК «Комфортное жилье» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания на 09.12.2015г., 15.12.2015 г. извещен своевременно, надлежащим образом судебной повесткой. Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица ЖСК «Комфортное жилье».
Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Из ч.1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
Согласно ч.1, 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Судом установлено, что 01.03.2012 г. между ЖСК «Комфортное жилье с одной стороны и __ой Л Г. с другой стороны, был заключен договор об участии в ЖСК «Комфортное жилье».
Согласно условиям договора __ Л.Г. 15.03.2012 г. и 22.03.2012 г. оплатила ЖСК «Комфортное жилье» денежную сумму в общем размере 1118250 руб.
PAGE3
06.06.2014 г между ООО «_СтройИнвест» выступавшим в качестве застройщика, с одной стороны и __ой Л.М., выступавшей в качестве дольщика с другой стороны, был заключен договор на участие в долевом строительстве жилого дома.
По условиям договора застройщик обязался построить (возвести и ввести в эксплуатацию не позднее 31.03.2015 г. жилой дом со встроено-пристроенными помещениями в квартале 1, расположенный по адресу: восточнее озера «Кустаревское» в Демском районе городского округа город , на земельном участке с кадастровым номером :55:050504:21 и передать дольщику не позднее 30.06.2015 г.расположенную в данном доме квартиру площадью 32 кв.м. на 10 этаже секции Б дома 3 стоимостью 1118250 руб.
По акту зачета взаимных требований от 22.07.2014г. между ЖСК «Комфортное жилье», ООО «_СтройИнвест» и __ой Л.М. произведен зачет встречных денежных требований. Обязательства __ой Л.М. исполнены. Данное обстоятельство не оспаривалось представителем ответчика.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что актом приема-передачи квартиры, подписанного между истцом и ответчиком 21.10.2015г., квартира, являющаяся предметом договора - № 262 дома 8 по ул. Машинистов в Демском районе г.Уфы была передана истцу лишь 21 октября 2015 года. Таким образом, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по передаче квартиры истцу на 108 дней (с 01 июля 2015 года до 16 октября 2015 года), поскольку 06 октября 2015 года __ Л.М. получила от ответчика уведомление о получении квартиры в течении 7 рабочих дней и, следовательно, в срок до 16 октября 2015 года должна была подписать акт приема-передачи квартиры, однако акт подписан истцом 21 октября 2015 года.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч.2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 01 июля 2015 года до 16 октября 2015 года (всего 106 дней просрочки).
Ставка рефинансирования на день рассмотрения дела составляет 8,25 %, поэтому неустойка подлежит исчислению исходя из указанной ставки.
Цена договора - 1118250 рублей.
Таким образом, сумма неустойки составляет: 1118250 руб. х 8,25 % : 300 х 106днейх2 = 65192,12 руб.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Данный размер неустойки суд считает необходимым снизить до 40 000 руб. в соответствии со ст.ЗЗЗ ГК РФ.
По смыслу ст.ЗЗЗ ГК РФ гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения
PAGE4
обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют положения ст.67 ГПК РФ.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для Застройщика в результате нарушения обязательства.
Учитывая конкретные обстоятельства данного дела, в том числе тот факт, что нарушение условий договора со стороны ответчика повлекло нарушение прав истца на жилище, суд приходит к выводу, что размер неустойки 65192,12 руб. должен быть снижен до 40 ООО руб., считая именно этот размер неустойки адекватным последствиям нарушения обязательств.
Следовательно, с ООО «_СтройИнвест» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 40 ООО руб.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» частичному удовлетворению подлежат исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, объема нарушенных прав истца, длительности нарушений прав истца, нарушения права истца на жилище в результате неправомерных действий ответчика, считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика компенсацию морального вреда, размер которого определяет в сумме 1000 рублей.
Согласно ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным
PAGE5
предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая, что ответчик не соглашается на выплату истцу суммы неустойки, суд считает факт неудовлетворения в добровольном порядке требований потребителя нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, а потому, в силу ст. 13 Закона о защите прав потребителя с ответчика подлежит взысканию штраф.
При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя. Судом именно за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя присуждено к взысканию в пользу __ой Л.М. суммы неустойки в размере 40000 рублей, компенсации морального вреда в размере 1000 рублей, Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих сумм и, соответственно, сумма штрафа составляет 20500 рублей (40000 + 1000* 50%=20500).
На основании ст. 103 ГПК РФ с ООО «_СтройИнвест» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1700 руб. в доход местного бюджета.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск __ой Ляли Гильмуллиновны к ООО «_СтройИнвест» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта с 01 июля 2015 года по 21 октября 2015 года в размере 69498 руб. 39 коп., компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве в размере 50000 рублей, штрафа, -удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «_СтройИнвест» в пользу __ой Ляли Гильмуллиновны неустойку за нарушение срока передачи квартиры за период с 01 июля 2015 года до 16 октября 2015 года в размере 40000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 20500 рублей.
Взыскать с ООО «_СтройИнвест» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1700 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г.Уфы.