|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
№ 2-337/13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2013 года город Уфа
Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Идрисовой А.В.,
при секретаре Ушановой В.С.,
с участием представителя истца Сафина Б.А. /доверенность от 13 июня 2012 года №13-7467, удостоверенная нотариусом Нуруллиной Н.К./, представителя ответчика Файзуллиной И.Ф. /доверенность от 31 декабря 2012 года №55/13, удостоверенная ген.директором ООО «СГ «Компаньон» Зобниным А.А./,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бакиевой Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Бакиева Д.Р. обратилась в суд с иском к ООО «СГ «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов, указав в обоснование иска, что 15 декабря 2010 года между ней и ООО «СГ «Компаньон» был заключен договор добровольного страхования автомобиля марки «Рено Логан», срок его действия был установлен с 15 декабря 2010 года по 14 декабря 2011 года. 14 августа 2011 года около <данные изъяты> часов в <адрес> на участке дороги <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер № В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ООО «СГ «Компаньон» признав данный случай страховым, перечислил истцу денежные средства в размере 3188 рублей 64 копейки. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 16090 рублей. После чего, 02 октября 2011 года около <данные изъяты> часов в <адрес> на участке дороги <адрес>, около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего на праве собственности Бакиевой Д.Р., под управлением Фамутдинова Ф.Г. и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего на праве собственности Савкиной Н.Г., под управлением Савкина Д.В. В результате данного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае, просила выплатить страховое возмещение по ДТП от 02 октября 2011 года, однако ООО «СГ «Компаньон» оставило заявление без удовлетворения. Согласно отчета № об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей составила 168823 рублей. Просит взыскать с ответчика сумму невозмещенного материального ущерба в размере 181724 рубля 36 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4934 рубля 49 копеек, расходы на услуги оценщика в размере 5000 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 15000 рублей.
В судебном заседании представитель истца Сафин Б.А. исковые требования Бакиевой Д.Р. поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, просил удовлетворить.
Представитель ответчика Файзуллина И.Ф. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, указав, что за первое дорожно - транспортное происшествие истцу было выплачено страховое возмещение в полном объеме, а по второму дорожно - транспортному происшествию страховое возмещение не было выплачено, так как водитель транспортного средства, принадлежавшего истцу, скрылся с места дорожно - транспортного происшествия, имевшего место 02 октября 2010 года, поэтому ответчик имел право не выплачивать страховое возмещение в соответствии с условиями договора страхования.
Истец Бакиева Д.Р. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщила, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем, суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав и оценив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
В пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям, возникшим из договора страхования.
В судебном заседании установлено, что 15 декабря 2010 года между Бакиевой Д.Р. и ООО «СГ «Компаньон» заключен договор добровольного страхования транспортного средства ««<данные изъяты>», при этом срок страхования был установлен с 15 декабря 2010 года по 14 декабря 2011 года. Данное обстоятельство подтверждается полисом страхования транспортных средств <данные изъяты> от 15 декабря 2010 года.
В соответствии с дополнительным соглашением от 21 марта 2011 года из договора страхования было исключено условие о безусловной франшизе по риску «Ущерб» в сумме 14000 рублей.
Судом установлено, что 14 августа 2011 года около <данные изъяты> часов в <адрес> на участке дороги <адрес>, около <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, а именно при движении задним ходом Бакиева Д.Р. не убедилась в безопасности маневра, чем нарушила п.п. 8.1 и 8.12 ПДД РФ. В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного транспортному средству «<данные изъяты>» госномер № материального ущерба.
Данное происшествие ООО «СГ «Компаньон» было признано страховым случаем. Был составлен акт о страховом случае №. Страховая выплата в размере 3188 рублей 64 копейки была выплачена истцу на основании указанного выше акта о страховом случае.
Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, производимому для устранения механических повреждений автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» госномер №, полученных в результате ДТП, выполненного ИП Решетников П.Н., стоимость материального ущерба причиненного транспортному средству истца составляет без учета износа деталей 17111 рублей, а с учетом износа деталей 16090 рублей.
Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, указанная в отчете, является завышенной. Представителем ответчика не был оспорен указанный выше отчет. Также представителем ответчика не представлено доказательств, подтверждающих, что стоимость восстановительного ремонта была определена в размере 3188 рублей 64 копейки на основании какого-либо отчета оценщика. Документов, подтверждающих, что была произведена какая-либо оценка по заказу ответчика в суд в нарушение ст. 56 ГПКРФ не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик был обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме 16090 рублей, так как ответчиком было выплачено 3188 рублей 64 копейки, то невыплаченная сумма страхового возмещения составляет: 12901 рубль 36 копеек (16090 рублей - 3188 рублей 64 копейки). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Кроме того, 02 октября 2011 года около <данные изъяты> часов в <адрес> на участке дороги <адрес> произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего на праве собственности Бакиевой Д.Р., под управлением Фамутдинова Ф.Г., и автомобиля марки «<данные изъяты>» госномер №, принадлежащего на праве собственности Савкиной Н.Г., под управлением Савкина Д.В.
В результате данного дорожно - транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.
В связи с этим, истец обратилась к ответчику с заявлением о возмещении причиненного транспортному средству «Рено Логан» госномер В803ХК 102 материального ущерба.
Однако, данное происшествие ООО «СГ «Компаньон» не было признано страховым случаем, со ссылкой на то, что Правилами комбинированного страхования, а именно п. 4.4.12 предусмотрено, что не являются страховым событием случаи, на момент наступления которых Страхователь (Выгодоприобретатель, Лицо, допущенное к управлению) отказался пройти медицинское освидетельствование или в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно - транспортного происшествия.
Частью 1 статьи 963 ГК РФ предусмотрено, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.
Представителем ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих, что Фамутдинов Ф.Г. 02 октября 2011 года скрылся с места ДТП.
Из справки командира ПДПС ГИБДД при УМВД РФ по городу Уфе от 21 декабря 2012 года № следует, что в отношении Фамутдинова Ф.Г. протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ не составлялся. Фамутдинов Ф.Г. не привлекался к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ДТП, имевшее место 02 октября 2011 года, является страховым случаем, поэтому ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение.
Согласно отчету № «Об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, причиненного в результате ДТП автотранспортного средства марки «<данные изъяты>» госномер №, выполненной ИП Решетников П.Н., стоимость материального ущерба причиненного транспортному средству истца составляет без учета износа деталей 187860 рублей, а с учетом износа 168823 рубля.
Представителем ответчика в судебном заседании не представлено доказательств, подтверждающих, что сумма стоимости затрат на восстановление автомобиля истца, указанная в отчете, является завышенной. Представителем ответчика не был оспорен указанный выше отчет.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик обязан выплатить истцу страховое возмещение в сумме 168823 рубля, в связи с чем, указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
За определение стоимости материального ущерба по двум страховым случаям истцом оплачено 5000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, поэтому указанная сумма в силу ст. 15 ГК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» - при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 6 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июля 2012 года №217 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. В пользу истца с ответчика взыскано по страховому случаю от 02 октября 2011 года 168823 руб., по страховому случаю от 14 августа 2011 года 12901,36 руб., всего: 181724,36 руб., поэтому сумма штрафа составляет 90862 рубля 18 копеек.
На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на услуги представителя в сумме 15000 руб., что подтверждается квитанцией № от 27 июля 2012 года.
Суд с учетом всех обстоятельств дела, сложности рассматриваемого спора, объема проделанной работы, в разумных пределах, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4934 рубля 49 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.,ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Бакиевой Д.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая Группа «Компаньон» в пользу ФИО15 страховое возмещение в сумме 181724 рубля 36 копеек, их них: по страховому случаю, имевшему место 14 августа 2011 года - 12901 рубль 36 копеек, по страховому случаю, имевшему место 02 октября 2011 года - 168823 рубля, а также расходы по оплате оценки ущерба в размере 5000 рублей, расходы на услуги представителя в размере 8000 рублей, штраф в размере 90862 рубля 18 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4934 рубля 49 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд города Уфы в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме - 16 января 2013 года.
Судья подпись А.В. Идрисова
© Bulat Safin 2015
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
