|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Споры, связанные с нарушением жилищных прав
некоторые судебные дела с участием адвоката Сафина Б.А.:
дело № 33-14696/2014 г,
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа
21 октября 2014 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. Сафина Б.А. на решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований -вой Натальи Васильевны, -ва Егора Леонидовича, -ва Евгения Леонидовича к ГУЛ «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. -ая, -, кв.9, отказать.
Заслушав доклад судьи Михляевой Г.А., судебная коллегия
-ва Н.В., -в Е.Л., -в Е.Л. обратились в суд с исковым заявлением с последующим уточнением к ГУЛ «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. -ая, -, кв.9. В обоснование исковых требований указали, что постановлениями главы Администрации г.Уфа Республики Башкортостан №1264 от 31.03.2000 г., № 670 от 19.02.2001 г. был изъят земельный участок расположенный под домом № 56 по бульвару -ова для муниципальных нужд. 01.08.2000 г. между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан, и -вой Н.В. был заключен договор №93/00-07ЖФ о предоставлении жилья. Решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от 26.06.2002 г. за -вой Н.В., -вым Е.Л. и -вым Е.Л. признано право на жилище расположенное по адресу: РБ, г.Уфа, ул. -ая, -, кв.9. Данная квартира ФЖС при Президенте РБ была передана истцам. С 30 августа 2000 года истцы проживают в ней, оплачивают все необходимые платежи, связанные с ее содержанием. Право собственности на квартиру зарегистрировано за Фондом жилищного строительства при Президенте РБ, правопреемником которого является ГУЛ «Фонд жилищного строительства
при секретаре:
председательствующего судей
Мухаметовой Н.М. Гареевой Д.Р. Михляевой Г.А. Миграновой Д.Р.
УСТАНОВИЛА:
республики Башкортостан» (далее ГУЛ ФЖС РБ). В удовлетворении обращения истцов от 11.04.2014 г. в адрес руководителя ГУЛ ФЖС РБ об исполнении условий договора №93/00-07ЖФ от 01.08.2000 г. и передаче им в обшу10 долевую собственность в равных долях (по 1/3 доли за каждым) спорной квартиры, расположенную по адресу: РБ, г.Уфа, ул. -ая, я64, кв.9, отказано (письмо от 16.04.2014 г.). Указали, что предоставленная jjm квартира не относится ни к муниципальному, ни к государственному, ни к общественному жилищному фонду, а являлось собственностью Фонда жилищного строительства при Президенте РБ. Нарушение требований ст. 137 ЖК РСФСР привело к лишению истцов права на оформление квартиры в собственность путем ее приватизации в порядке, установленном законом РФ от 04.07.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Считают, что п.п. 2.2 (б), 3.1 указанного выше договора Фонд обязался передать им квартиру в собственность. Неисполнение данного | обязательства является необоснованным
Судом вынесено приведенное выше решение.
Не соглашаясь с решением суда, представитель -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. Сафин Б.А. в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права. Указал, что суд неверно истолковал условия договора №93/00-07ЖФ от 01.08.2000 г.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, выслушав представителя -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. Сафина Б.А., поддержавшего апелляционную жалобу, представителя ГУЛ «Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан» Решетникову В.В., представителя ООО «Риск» Красюк Л.Н., полагавших, что решение суда законно, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том, случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч.З ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами,
Удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вЬ1текающие из установленных фактов.
В соответствии с п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ одним из оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является
PAGE3
^рушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище, Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в МеэкДУнаРодном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья И)- При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.
Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.
В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно ст.5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" «К Жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации
PAGE4
применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут поел введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренны настоящим Федеральным законом.
Статьей 137 ЖК РСФСР установлено, что в случае сноса находящиха в личной собственности граждан жилых домов в связи с изъятием земельны* участков для государственных или общественных нужд указанным гражданам, членам их семей, а также другим гражданам, постоянно! проживающим в этих домах, предоставляются по установленным нормам квартиры в домах государственного или общественного жилищного фонда.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. к ГУЛ «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права общей долевой собственности на квартиру, указал, что договор № 93/00-07 ЖФ от 01.08.2000г. не является сделкой, связанной с отчуждением имущества, действительная воля собственника была направлена на передачу жилого помещения в безвозмездное пользование для постоянного проживания. Обязанность Фонда бесплатно передать квартиру в собственность сносчика условиями договора не предусмотрена, Фонд жилищного строительства при Президенте РБ, являясь собственником спорной квартиры, от своих прав не отказывался, право собственности по предусмотренным законом основаниям не утратил. Оснований для признания права собственности за -выми на спорное жилое помещение не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.
Установлено, что постановлением Главы администрации г.Уфа Республики Башкортостан № 670 от 19.02.2001 г. был изъят земельный участок расположенный под домом № 56 по бульвару -ова для муниципальных нужд. Пунктом 7 постановления ООО «Риск» разрешено произвести снос и расселение жилых домов №№ 54, 56, 58 по Бульвару -ова г. Уфы.
Согласно п. 4.3 генерального договора № 6 от 13.01.1998 г. о совместной инвестиционной деятельности, заключенного между Инвестиционно-строительным комитетом администрации г. Уфы и Фондом жилищного строительства при Президенте РБ, Фонд жилищного строительства при Президенте РБ обязан производить финансирование мероприятий по обеспечению жильем граждан, чьи дома попали под снос при освобождении площадки.
03.07.2000 г. Фондом жилищного строительства при Президенте РБ и ООО «Риск» заключен договор поручения № 323/00-04П ЖФ, по условиям которого (п. 1.2) в счет исполнения п.3.2.1. договора №1057/99ЖФ от 17.12.1999 г., по которому ФЖС при Президенте РБ является инвестором, а ООО «Риск» заказчиком, ФЖС при Президенте РБ поручает, а ООО «Риск» принимает на себя обязательства от имени и за счет ФЖС при Президенте РБ осуществить комплекс работ, направленный на расселение и оформление
PAGE5
права собственности граждан на квартиры по адресу г, Уфа, ул. -ая, -.
Как было установлено решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.06.2002г., -вы не являлись собственниками сносимого жилого дома № 56 по ул. Б. -ова, который попал под снос и подлежал расселению, но были членами семьи долевого собственника жилого помещения и проживали в данном доме.
Поскольку семья -вых подлежала расселению, в связи со сносом жилого помещения, в котором они проживали, 01.08.2000 г. между Фондом жилищного строительства при Президенте Республики Башкортостан и -вой Натальей Васильевной, именуемой «Сносчик», с другой стороны, был заключен договор №93/00-07ЖФ.
Согласно п. 1.1. указанного Договора, Фонд предоставляет в безвозмездное пользование Сносчику для постоянного проживания с правом регистрации постоянного места жительства квартиру № 9 по ул. -ая, 64, а Сносчик пользуется квартирой самостоятельно, оплачивая коммунальные услуги.
Пунктом 1.2* договора установлено, что Фонд гарантирует, что предоставляемая квартира не является предметом залога и не может быть отчуждена по иным основаниям третьим лицам, в споре и под арестом не состоит.
В соответствии с пп. «б» п.2.2 договора Сносчик обязался не отчуждать указанную квартиру до оформления свидетельства о праве собственности на нее.
Согласно п. 3.1 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента оформления права собственности Сносчика на указанную квартиру.
Иного основания прекращения договора в нем не установлено.
Договор не содержит условие оформления права собственности Сносчика на указанную квартиру на возмездной основе, в порядке выкупа.
Установлено, что с 30 августа 2000 года истцы проживают в указанной квартире, оплачивают все необходимые платежи, связанные с ее содержанием.
Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 26.06.2002 г., за -вой Натальей Васильевной, -вым Евгением Леонидовичем и -вым Егором Леонидовичем признано право на жилплощадь в квартире 9 д. 64 по ул. -ая, г.Уфа.
Этим же решением в иске ФЖС при Президенте РБ к Кусачевой Н.В. о признании договора от 01.08.2000 г. №93/00-07ЖФ и выселении -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. отказано.
В соответствии с действовавшим на период расселения истцов законодательством (ст.ст. 49.3., 92, 137 ЖК РСФСР) жилые помещения в связи со сносом ранее занимаемого жилья предоставлялись гражданам безвозмездно по условиям договора социального найма либо в
-1
собственность. Предоставление жилья при сносе ранее занимаемого жилого помещения на иных условиях законом не предусмотрено.
При этом ФЖС при Президенте РБ не имел полномочий по предоставлению жилья на условиях договоров социального найма.
На основании анализа приведенных выше норм права, Всеобщей декларации прав человека, положений указанных выше договоров, оценив представленные в материалах дела доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу, что, заключив с -вой Н.В. договор от 01.08.2000 г. №93/00-07ЖФ ФЖС при Президенте РБ принял обязательство передать и оформить предоставленную истцам квартиру № 9 в доме № 64 по ул. -ой г.Уфы в их собственность.
Основания для неисполнения данного обязательства отсутствуют.
Изложенное выше, вопреки доводам ответчика, исключает возможность передачи квартиры в собственности истцов на возмездной основе.
Предоставление жилья на возмездной основе в порядке выкупа предусмотрено для лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий. -вым спорное жилое помещение предоставлено в связи со сносом.
Таким образом, данный порядок к правоотношениям между ГУЛ ФЖС РБ (ранее ФЖС при Президенте РБ) и -выми не может быть применим.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком суду таковые не представлены.
С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы ответчика, что жилье истцам обязано предоставить ООО «Риск».
Вопреки доводам ответчика в материалах дела отсутствуют доказательства наличия судебных постановлений об отказе в признании права собственности истцов на спорное жилое помещение.
Несостоятельным является и довод ответчика о пропуске истцами срока исковой давности.
Согласно ст., ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Из приобщенного в материалы дела заявления следует, что -вы обратились в ГУЛ ФЖС РБ о передаче квартиры в собственность 10.04.2014.
Согласно штампу входящей корреспонденции заявление получено ответчиком 11.04.2014 г.
Письмом заместителя генерального директора ГУЛ ФЖС РБ от 16.04.2014 №40-1572.
Допустимые и достоверные доказательства, что истцы узнали о нарушении своих предполагаемых прав в более ранний период, материалы дела не содержат.
PAGE7
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. к ГУЛ «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: РБ, г. Уфа, ул. -ая, -, кв.9.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Орджоникидзевского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 04.06.2014 года отменить.
Вынести новое решение, которым исковые требования -вой Н.В., -ва Е.Л., -ва Е.Л. к ГУЛ «Фонд жилищного строительства РБ» о признании права общей долевой собственности удовлетворить.
Признать за -вой Натальей Васильевной, -вым Егором Леонидовичем, -вым Евгением Леонидовичем право общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение - квартиру, № 9 в д. 64 по ул. -ая, г. Уфа, по РБ.
Н.М. Мухаметова Д.Р. Гареева Г.А. Михляева
© Bulat Safin 2015
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
