|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович
© Bulat Safin 2015
тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
|
|
|
Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Споры, связанные с нарушением жилищных прав
некоторые судебные дела с участием адвоката Сафина Б.А.:
№ 2-296/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2012 г. г. Уфа
Советский районный суд г. Уфы в составе:
председательствующего судьи Давыдова С.А.,
при секретаре Машницкой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зариповой Ф.Р. к Ганиеву М.З., Администрации ГО ... о признании приватизации недействительной, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
У С Т А Н О В И Л:
Зарипова Ф.Р. обратилась в суд с иском к Ганиеву М.З. о признании недействительным договора приватизации квартиры, указав в обоснование, что на основании ордера ... от < дата >, выданного ей Администрацией Советского района г. Уфы, она являлась нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: ..., где была зарегистрирована. В 1999 году по просьбе сестры Г в данной квартире был зарегистрирован ее сын Ганиев М.З., который предложил помощь, так как истица является инвалидом 1 группы с детства по зрению, в оформлении документов на приватизацию квартиры. Зарипова доверила Ганиеву М.З. от своего имени написать заявление главе Администрации Советского района г. Уфы с просьбой о разрешении приобрести в собственность однокомнатную .... Ганиев М.З. недобросовестно исполнил данную просьбу и от своего имени подал заявление < дата > о приватизации ... и просил не включать истицу в договор передачи квартиры в свою собственность. Со дня совершения сделки < дата > между Ганиевым М.З. и Администрацией Советского района г. Уфы Зарипова была лишена льгот по оплате жилой площади как инвалид 1 группы по зрению и одновременно права на приватизацию принадлежавшей ей на законном основании жилой площади, о чем ей стало известно в ноябре 2009 года. С < дата > по настоящее время Ганиев М.З. не появлялся в квартире, в которой все это время истица проживала одна безвыездно и несла расходы по содержанию квартиры и оплаты коммунальных услуг без льгот, в том числе и за ответчика Ганиева М.З., который зарегистрирован в данной квартире. Истица просит признать приватизацию жилой площади по адресу: ... на имя Ганиеву М.З. не действительной, снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу, восстановить её нарушенное право на жилище.
Решением Советского районного суда ... от < дата > иск удовлетворен частично и постановлено применить последствия недействительности частично ничтожной сделки- договора передачи жилой квартиры в собственность, восстановить нарушенное право истца, признать за истцом право собственности на 1/2 долю жилого помещения, признать за ответчиком право собственности на 1/2 долю жилого помещения, взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ... руб., в удовлетворении остальной части иска отказано, взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере ... руб.
Кассационным определением суда от < дата > данное решение отменено с направлением дела на новое рассмотрение.
Впоследствии истец уточнила исковые требования просила также признать Ганиева М.З. прекратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета.
Решением Советского районного суда ... от < дата > в удовлетворении исковых требований Зариповой Ф.Р. к Ганиеву М.З., Администрации ГО ... о признании приватизации недействительной, признании прекратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказано.
Кассационным определением Верховного суда РБ от < дата > решение Советского районного суда ... от < дата > отменено, дело направлено в тот же суд для рассмотрения.
В судебном заседании истица Зарипова Ф.Р., ее представители Зарипов Р.Р., Сафин Б.А., действующие на основании доверенностей (в деле) исковые требования поддержали, просили их удовлетворить, повторила доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили суду, что просят признать Ганиева М.З. утратившим право пользования жилым помещением - ..., поскольку ни истец не ответчик не оспаривают, что Ганиев М.З. сначала проживал в спорной квартире в отсутствии истицы, когда она выезжала ненадолго в деревню, имел ключи от квартиры, однако постоянным местом жительства ответчика всегда являлось и является на сегодняшний день: ....
Представитель третьего лица Органа опеки и попечительства Администрации ГО г. Уфа - Бахматова А.Ф., действующая на основании доверенности (в деле), исковые требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Ответчик - Администрации ГО ... в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом представитель Администрации ГО г. Уфа в предыдущем судебном заседании (< дата >). суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика Администрации ГО г. Уфа.
Ответчик Ганиев М.З. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление ответчика об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что будет находиться в служебной командировке. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Исходя из указанных норм, отложение судебного разбирательства при наличии надлежащего извещения стороны является правом, а не обязанностью суда.
При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства, поскольку согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Таким образом, буквальное толкование положений данной нормы закона, свидетельствует о наличии обязанности лиц участвующих в деле не только известить о причинах неявки в судебное заседание, но и представить доказательства в подтверждении наличия уважительных причин по которым лицо не может явиться в суд.
Ответчиком Ганиевым М.З. в суд представлено заявление датированное < дата > об отложении судебного заседания, назначенного на < дата >, в связи с нахождением в командировке с < дата > путем подачи данного заявления в канцелярию суда < дата >. Таким образом согласно заявлению, именно в день рассмотрения дела ответчик, убывает в командировку, при этом извещает суд об этом также в день рассмотрения. Кроме того, ответчиком к заявлению не приложено ни одного доказательства, например приказ на командировку, командировочное удостоверение, возможно билеты, в подтверждение наличия в действительности уважительной причины неявки в суд.
Из материалов дела следует, что о слушании дела ответчик был надлежащим образом извещен путем получения им лично подробной телефонограммы. Подача им заявления об отложении данного судебного заседания также свидетельствует об извещенности ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Данных о том, что неявка в судебное заседание обусловлена уважительными причинами, не представлено. Кроме того, ответчик был вправе воспользоваться услугами представителя. Таким образом, суд расценивает неявку в судебное заседание ответчика как злоупотребление своими процессуальными правами, направленное на намеренное затягивание рассмотрения и разрешения спора.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания неявки ответчика Ганиева М.З. уважительной и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дела в отсутствие ответчика, поскольку очередное отложение судебного разбирательства привело бы к необоснованному нарушению прав других участников процесса.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Н пояснила суду, что является соседкой Зариповой Ф.Р., проживает в ..., знает Флиду с 1996 г., т.е с момента когда свидетель заселилась по данному адресу. Племянника Зариповой Ф.Р. - Ганиева М.З. видела два раза, когда последний что-то праздновал в квартире у Зариповой Ф.Р. в ее отсутствие, но это было очень давно лет 8-10 назад. Утверждает, что Зарипова Ф.Р. последние 8-10 лет проживает одна. К ней приходят подруги и брат оказывают ей помощь.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Г пояснила суду, что знакома с Зариповой Ф.Р. с 1969 г., вместе учились в интернате, затем вместе работали на предприятии «Луч». На заводе Зариповой дали квартиру, в которой она одна и проживает. Знает что проживает одна, никто с ней больше не проживал и не проживает. В 2009 г. Зариповой Ф.Р. делали родственники ремонт.
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Х пояснила суду, что с Зариповой Ф.Р. знакома с 1980 г., общаются по сей день. Со слов истицы знает, что у Зариповой Ф.Р. есть племянник которого она к себе зарегистрировала, но фактически он у нее не живет, она и не помнит, чтобы он вообще жил с Зариповой Ф.Р. В 2009 г. у Зариповой Ф.Р. родственники делали ремонт, во время ремонта обнаружили, что собственником квартиры является племянник.
Выслушав объяснения истца, представителей истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, материалами дела подтверждено, что на основании ордера ... от < дата >, выданного Администрацией Советского района г. Уфы, Зарипова Ф.Р. была вселена в качестве нанимателя в однокомнатную квартиру по адресу: ....
Из справки о регистрации от < дата > следует, что Зарипова Ф.Р. зарегистрирована в спорной квартире < дата >
< дата > по заявлению Зариповой Ф.Р. был зарегистрирован Ганиев М.З. в ....
< дата > от имени Зариповой Ф.Р. на имя главы Администрации Советского района г. Уфы было оформлено заявление о разрешение приобрести в собственность .... ... по .... Право выступать от своего имени Зарипова Ф.Р. доверила Ганиеву М.З.
В дальнейшем от имени Зариповой Ф.Р.было оформлено заявление на имя Главы Администрации Советского .... Из заявления следует, что Зарипова Ф.Р. даёт согласие на приватизацию спорной квартиры и просит не включать её в договор передачи квартиры в собственность и другие приватизационные документы.
< дата > между Администрацией Советского района г. Уфы и Ганиевым М.З. был заключен договор передачи жилой .... ... по ... в собственность последнего. Данный договор утвержден постановлением главы Администрации Советского ... ... от < дата > Право собственности ответчика на спорную квартиру зарегистрировано в регистрирующем органе < дата >
В соответствии со ст. 1 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда" приватизация жилых помещений - это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.
В силу ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от < дата > "О приватизации жилищного фонда в РФ", граждане вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести занимаемые жилые помещения в собственность, в том числе в долевую или совместную на условиях, предусмотренных Законом.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Из материалов дела следует, что Зарипова Ф.Р. является инвалидом 1 группы по зрению с детства, инвалидность установлена бессрочно (л.д. 5)
Допрошенные в судебном заседании свидетели Г, Х пояснили суду, что о факте отчуждения ... Зариповой Ф.Р. стало известно в 2009 году.
Ранее допрошенная в судебном заседании < дата > С, пояснила суду, что является племянницей по отцу Зариповой Ф.Р. В апреле 2009 года делали ремонт с мамой у тети - Зариповой Ф.Р. В ходе проведения ремонта обнаружили квитанции об оплате коммунальных услуг на имя Ганиева Р.Ф. Затем выяснили, что квартира была приватизирована на имя Ганиева Р.Ф.
П. 3 ст. 160 ГК РФ установлено, что если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.
Как установлено в судебном заседании Зарипова Ф.Р., являясь инвалидом 1 группы по зрению, собственноручно подписываться не может. Заявление от < дата > (л.д. 119) об отказе от участия в приватизации от имени Зариповой Ф.Р. заверено директором агентства по приватизации жилья Ш, однако указанное лицо законом не отнесено к числу должностных лиц, которым предоставлено право совершения такого действия.
Заявление от < дата > (л.д. 122) об отказе от участия в приватизации от имени Зариповой Ф.Р. не содержит подпись Зариповой Ф.Р. а содержит штамп.
Действующим законодательством не установлено, что указанный штамп подменяет подпись физического лица, который не способен собственноручно в силу своих физических недостатков подписать документ. Наоборот, как указано выше закон (ст. 160 ГК РФ) предусматривает особый порядок оформления документа с участием «рукоприкладчика», то есть иного физического лица осуществляющего подпись по просьбе лица который не имеет возможности сам расписаться в документе, и все это происходит в присутствии нотариуса, либо лица которому в силу закона делегированы такие полномочия.
Таким образом суд приходит к выводу, что обязательного письменного согласия об отказе от приватизации и на заключение договора передачи спорной квартиры в собственность ответчика Ганиева М.З. Зарипова Ф.Р. не давала и в установленном законом порядке это не оформлялось.
Постановлением главы Администрации Советского района г. Уфы РБ от < дата > Ганиев М.З. назначен попечителем над Зариповой Ф.Р.
Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая сторона обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что сделка, не соответствующая требования закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" указано, что в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной (п. 6)
Поскольку оспариваемая сделка приватизации квартиры совершена опекуном
Ганиевым М.З. в нарушение требований ст. 2 Закона РФ N 1541-1 от < дата > "О приватизации жилищного фонда в РФ", без согласия Зариповой Ф.Р., а также без согласия органа опеки и попечительства., суд на основании ст. 166, 167 ГК РФ приходит к выводу о признании недействительными договора ... от < дата > передачи .... 137 по ... в собственность ответчика Ганиева М.З. вследствие чего ... подлежит возврату в муниципальную собственность.
В суд истица обратилась < дата >, о чем имеется отметка суда на исковом заявлении (л.д. 22).
Согласно ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
Статья 205 ГК РФ предусматривает, возможность восстановления срока исковой давности в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Учитывая обстоятельства дела, а именно факт инвалидности истца по зрению с детства и ее полную слепоту, вследствие чего истица фактически не имела возможности прочитать какие -либо документы, и самостоятельно изложить их без посторонней помощи, а также необходимости защиты ее нарушенных прав недобросовестными действиями со стороны ее же попечителя, который в силу закона был обязан защищать интересы подопечной, суд полагает необходимым срок исковой давности восстановить о чем и просила истица в судебном заседании.
Указанные обстоятельства также приводят суд к выводу, что оспариваемая стороной истца сделка ничтожна как сделка, совершенная с целью, противной основам нравственности (ст. 169 ГК РФ) поскольку ответчик Ганиев М.З. < дата > назначенный попечителем истицы, которая в силу своего состояния здоровья и физического недостатка нуждалась в посторонней помощи, < дата > уже зарегистрировался в квартире истицы, а в 1999 году уже оформил договор о приватизации квартиры, которую истица получила как инвалид по зрению, состояв в очереди на специализированном предприятии где осуществляла свою трудовую деятельность. При этом судом установлено, что надлежащим образом ответчик Ганиев М.З. своих обязанностей как попечитель должным образом и не исполнял.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Из справки филиала Советский район отделение «Студенческое» ЕРКЦ МУП УЖХ ... от < дата > следует, что в ... зарегистрированы Зариповой Ф.Р. с < дата >, Ганиеву М.З. с < дата >
Допрошенные в судебном заседании свидетели Н, Г, Х подтвердили факт не проживания длительное время ответчика Ганиева М.З. по адресу: ....
В ходе судебного заседания судом исследованы квитанции по оплате коммунальных услуг, представленные стороной истца, а также одной квитанции по оплате коммунальных услуг, представленной ответчиком, в соответствии с которой оплата произведена < дата > за период с < дата > по < дата >, т.е после подачи иска в суд Зариповой Ф.Р. (< дата >).
Учитывая характер длительности отсутствия и не проживания Ганиева М.З. в спорном жилом помещении, не внесении им платы за жилищно-коммунальные услуги, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, суд считает необходимым взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя с учетом разумности и справедливости, а также времени затраченного в суде в сумме ... руб.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с Ганиева М.З. подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета в размере ... руб. за рассмотрение дела судом общей юрисдикции и от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Восстановить Зариповой Ф.Р. срок исковой давности по ее требованиям к Ганиеву М.З., Администрации ГО ... о признании приватизации недействительной.
Исковое заявление Зариповой Ф.Р. к Ганиеву М.З., Администрации ГО ... о признании приватизации недействительной, признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать недействительным договор передачи жилой квартиры по адресу: ... собственность от < дата >, заключенного между Администрацией Советского района г. Уфы и Ганиевым М.З., утвержденного постановлением главы Администрации Советского ... ... от < дата >
Признать Ганиева М.З. утратившим права пользования жилым помещением по адресу: ....
Взыскать с Ганиева М.З. в пользу Зариповой Ф.Р. расходы по оплате услуг представителя - ... руб.
Взыскать с Ганиева М.З. государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме ... руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течении месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Давыдов
© Bulat Safin 2015
ост. Хрусталь, Гостиница Башкортостан (Национальный
молодежный театр)
