|
Официальный сайт Адвокат Сафин Булат Анварович 450077, Республика Башкортостан, г.Уфа, ул. Ленина, д. 31/33 тел.: +7 917 344 344 9, e-mail: safinba@gmail.com |
 |
||||||
|
|
 Направления деятельности и судебная практика
|
|
|
|
|
|
Дело № 1-384/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
17 июля 2012 г. гор. Уфа
Советский районный суд гор. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Соболевой Г.Б., при секретаре Богославской Е.Ю., с участием прокурора Дмитриевой С.В., адвоката Сафина Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Бондаря С.Р., ...
в совершении преступления предусмотренного ст. 264 ч. 2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
< дата > около 5 час. 50 мин. Б.С.Р., находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял личным, технически исправным автомобилем БМВ 320, регистрационный знак ..., следовал в ... со стороны ... в направлении ....
В пути следования Б.С.Р. не проявил должного внимания к окружающей его дорожной обстановке и ее изменениям и нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 Правил дорожного движения, требующих от участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Б.С.Р., управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не выполнил указанные выше требования Правил, в силу своего опьяненного состояния, не избрал с учетом особенностей своего автомобиля надлежащую скорость движения управляемого им транспортного средства, которая бы обеспечивала ему постоянный контроль за движением управляемого им автомобиля, что привело к выезду на остановку общественного транспорта «Дом печати», где он совершил наезд на стоящую на данной остановке потерпевшую Д.Н.А., после чего совершил наезд на скамью, установленную на вышеуказанной остановке. В результате ДТП Д.Н.А. получила телесные повреждения и с места ДТП была госпитализирована в БСМП №22 г. Уфы.
Согласно заключению эксперта ... от < дата >, при судебно-медицинской экспертизе у потерпевшей Д.Н.А. установлены повреждения в виде закрытого - оскольчатого перелома хирургической шейки правой плечевой кости, ушибленной раны верхней трети правой голени, закрытого перелома 10 ребра слева, закрытой черепно-мозговой травмы - сотрясения головного мозга, ушибы, ссадины мягких тканей головы. Данные повреждения вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания медицинской помощи, и квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Б.С.Р., обоснованно, подтверждается совокупностью добытых по делу доказательств.
Представитель потерпевшей Д.Н.А. - адвокат Гарифуллин И.Р. в заявлении суду просил прекратить дело, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеют, стороной защиты представлена суду расписка о получении денежных средств от доверенного лица Б. матерью потерпевшей.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Выслушав стороны, мнение прокурора Дмитриевой С.В., возражавшей на прекращение производства по делу, изучив материалы дела, суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению.
Б.С.Р. загладил причиненный потерпевшему вред, впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, положительно характеризуется по месту жительства и работы, ходатайство представителя потерпевшего поддержал, в связи с чем производство по делу следует прекратить за примирением сторон.
Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ :
Ходатайство представителя потерпевшей Д.Н.А. - адвоката Гарифуллина И.Р. о прекращении уголовного дела в отношении Б.С.Р., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, - удовлетворить.
Б.С.Р. от уголовной ответственности освободить, прекратить уголовное дело в отношении Б.С.Р. в связи с примирением с потерпевшим.
Меру пресечения Б.С.Р. отменить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток через Советский районный суд г. Уфы РБ. Разъяснить Б.С.Р. его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать о назначении другого защитника.
Судья Соболева Г.Б.
© Bulat Safin 2015
